18.8.13

¿Metaliteratura?













Antonio Aretxabala, geólogo: "La civilización y por lo tanto la sociedad de cada país, necesita invertir en investigación, necesita de científicos cualificados y avezados para dotarnos de armas eficientes capaces de resistir los embates de la Naturaleza sobre la ciudad (vista ésta ya como la unidad estructural planetaria de la sociedad del siglo XXI) y viceversa, adelantando propuestas urbanísticas efectivas para que ambas no lleguen a destruirse mutuamente; adelantándose también a los acontecimientos desde la idea de que determinados elementos del medio humano pueden ofrecer resistencia a los efectos negativos de una catástrofe si comenzamos ya a desarrollar las mejores herramientas para conseguirlo: la ciencia, la cultura y el urbanismo del siglo XXI."

No se trata de una propuesta metaliteraria, sino del más acá. Y que se podría abordar vislumbrando certezas, si hubiera voluntad social y coherencia de su reflejo político. Porque algo que damos por sentado que es inefable, pero donde siempre estamos con el culo mal sentado, la Tierra, se mueve continuamente. Luego habla de modo incesante, hasta que de vez en cuando brama y de qué manera. Es en ese momento cuando nos damos cuenta no solo de nuestra limitación fatídica, digamos, sino de nuestra tendencia suicida. Porque de suicidas es no poner recursos, ni aplicar soluciones, cuando voces como las del geólogo navarro Aretxabala claman. ¿Siempre en el desierto?


4 comentarios:

  1. Muchas gracias. Así es como poco a poco nos hacemos más y más responsables. Al menos con el eco de nuestros colegas. Fantástico blog. Un.abrazo.

    ResponderEliminar
  2. La tecnología atomiza y forma sectas pequeñas (en sus aspiraciones y en su alcance) y cerradas; más que generaliza o abre. El periodismo ha bajado su nivel, en vez de subirlo; cada vez son más los chismorresos en los periódicos digitales, imitando a las habladurías de las redes de Internet (chismorreo: gossip en inglés, inglés lengua e imperio que nos terminará extinguiendo culturalmente a todos los demás -sólo ellos son civilizados; sólo los anglosajones del lejano Noroeste hacen tecnología que crea nuevos pardigmas de comunicación que se convierte en cerrazón y es aislamiento. La gente no se habla ya si no es por teléfono móvil -una soledad ampliada en desmesura. La información es poca, escasa y pobre, a pesar de que podemos saber en poco tiempo datos nimios, aunque no inútiles. La tecnología geográfica de Google , **excelente** (Street view asombroso; mapas por satélite muy útiles) y de **recopilación** (atención sólo es recopilación y no es que sea malo, pero sólo es eso; **no hay , por ejemplo un control de calidad sobre esa información**; la información que hacemos y elaboramos nosotros mismos relativamente mal, porque no somos periodistas profesionales ni nos pagan por ello ni tenemos el tiempo. (Se ve claramente que el periodismo democratizado, hecho por todos, es sin embargo forzosamente de peor calidad, por lo dicho anteriormente).Google está bien y es de alabar,
    pero la atomización grupuscular que proporcionan Facebook o Twitter y los teléfonos móviles, está aislando al hombre en una jaula tecnológica no deseable. Hasta los animales se hablan; ¡coño! No seamos peor que ellos.

    http://cheezburger.com/7634627328

    La tecnología rebaja el arte, por desgracia, esta es la prueba. ¿ Se hubieran pintado acaso algunas obras grandes si los modelos hubieran tenido el triste y tan vulgar Facebook para exhibirse ?

    Nota: No por ello pienso que los Estados Unidos; bien gobernados, no como ahora; son peores que el resto. Tienen muchas virtudes y son muy capaces intelectualmente y dinámicos ¿ Podrán, noobstante, intentar frenarse un poco -un poco sólo- alguna vez ?

    ResponderEliminar
  3. Corrección de errata:

    La tecnología geográfica de Google , **excelente** (Street view asombroso; mapas por satélite muy útiles) y de **recopilación de información** (atención sólo es recopilación y no es que sea malo, pero sólo es eso; **no hay , por ejemplo un control de calidad sobre esa información**; la información que hacemos y elaboramos nosotros mismos relativamente mal, porque no somos periodistas profesionales ni nos pagan por ello ni tenemos el tiempo. (Se ve claramente que el periodismo democratizado, hecho por todos, es sin embargo forzosamente de peor calidad, por lo dicho anteriormente)

    ResponderEliminar
  4. Otra forma de plantearlo !

    Saludos
    Mark de Zabaleta

    ResponderEliminar